Ustavni sud u srijedu je objavio izdvojena mišljenja troje sudaca koji nisu glasovali za zabranu izborne kandidature Zoranu Milanoviću dok je na dužnosti predsjednika u kojem navode da predsjednik ne smije sudjelovati na izborima, ali zamjeraju načinu donošenja ‘upozorenja’.
U priopćenju navode da je predsjednik suda Miroslav Šeparović odlučio javno objaviti zapisnik sa sjednice suda, službenu bilješku sastavljenu u vezi s institutom izdvojenih mišljenja u postupku nadzora nad ustavnošću i zakonitošću izbora od 18. ožujka te očitovanje ustavnih sudaca Andreja Abramovića, Lovorke Kušan i Gorana Selaneca.
U službenoj bilješci o pitanju izdvojenih mišljenja koje je postavljeno na sjednici Ustavnog suda navodi se da u konkretnom slučaju suci ne mogu izdvojiti mišljenje jer se ne radi o odluci ni o rješenju, već o posebnoj nadležnosti Ustavnog suda.
“S obzirom na to da predsjednik suda nije želio ni jednog suca zakinuti u izražavanju njegova stajališta… pozvao je suce koji to žele da pisanim putem izraze svoje neslaganje s usvojenim upozorenjem što će se uložiti u spis kao njegov dio te unijeti u ustavnosudsku bazu podataka i tako učiniti dostupnim svim zaposlenicima suda. Međutim, naglasio je da, s obzirom na to da nije riječ o institutu izdvojenog mišljenja, ona se uz upozorenje Ustavnog suda neće objaviti na mrežnim stranicama”, navodi se u bilješki i zapisniku sa sjednice od ponedjeljka.
Protiv odluke Ustavnog suda glasovali su suci Andrej Abramović i Ingrid Antičević Marinović, dok su dvoje koautora ‘izdvojenog mišljenja’ Lovorka Kušan i Goran Selanec napustili sjednicu prije glasovanja. Priopćenje Ustavnog suda uslijedilo je nakon što je izdvojeno mišljenje troje sudaca objavljeno na nekoliko hrvatskih novinskih portala.
Troje ustavnih sudaca: Trebala je ‘odluka’, a ne ‘upozorenje’
Troje sudaca u ‘izdvojenom mišljenju’ navode da su suci Ustavnog suda svoje zaključke trebali detaljnije obrazložiti te da oni nisu doneseni u primjerenoj formi, odnosno da postupak sudaca Ustavnog suda nije bio pravičan prema SDP-u. Smatraju da je Ustavni sud trebao donijeti odluku, a ne upozorenje te da to nije u skladu s Ustavnim zakonom o Ustavnom sudu.
Nadalje, prijetnje sankcijama kao što su poništavanje izbora smatraju nerazumnima. “Prijetnje sankcioniranjem zbog mogućih budućih postupaka predsjednika koje prestaju biti pod utjecajem SDP-a u slučaju da se uskladi sa zahtjevima Ustavnog suda smatramo ozbiljnim ograničenjem njihove Ustavom zajamčene slobode stranačkog djelovanja”.
Ocjenjuju da se predsjednik ne može aktivno uključiti u izborni postupak za čiju funkcionalnost je dužan skrbiti, tako da se kandidira na jednoj od izbornih lista jedne od političkih opcija koje aktivno sudjeluju u političkom nadmetanju za povjerenje građana i građanki Republike Hrvatske kako bi bili izabrani kao njihovi predstavnici u Hrvatskom saboru.
“Jednako tako ocjenjujemo da u okolnostima redovnog funkcioniranja ustavnog poretka i njegovog izbornog postupka za koje je dužan skrbiti, predsjednik za vrijeme trajanja svoje ustavne dužnosti ne može aktivno sudjelovati ili poticati na financiranje kampanje neko političke opcije koja sudjeluje u izbornom procesu niti može sudjelovati na njenim izbornim skupovima u sklopu izborne kampanje, odnosno u njeno ime nastupati u javnoj raspravi koja se odvija tijekom izbornog postupka, a posebno ne sudjelovati u radu njenih stranačkih tijela”, navodi troje ustavnih sudaca.
